Le vote du mois prochain pousse surtout des débats vifs sur l'économie, la crise, l'insécurité mais assez peu sur le sujet de l'immobilier. Or un journal paraissant le soir a fait un dossier mentionnant les propositions des candidats à l'élection présidentielle pour la construction de logements neufs.
Le constat est généralement partagé à droite comme à gauche, à savoir un MANQUE DE LOGEMENTS en France estimé à un million d'habitations. On construit aujourd'hui environ 400.000 logements alors qu'il en faudrait 600.000 pour à la fois résorber ce déficit et aussi rajeunir le parc existant.
Il y a TROIS CAUSES principales :
Ceci remonte d'abod à la PERIODE 1975-1985 (1er et 2ème choc pétrolier) où l'immobilier s'est effondré et où la construction fut stoppée.
Par ailleurs, il y a des explications plus récentes et surtout sociétales, comme celle de la DECOHABITATION. Ce terme barbare décrit les effets de la multiplication brusque des familles divorcées devenues donc monoparentales, occupant donc 2 logements au lieu d'un seul suite à une procédure de divorce ou de fin de PACS par exemple.
La dernière raison principale remonte au siècle dernier et prend sa source dans le départ des INVESTISSEURS INSTITUTIONNELS (assurances, banques) du marché de la location privée, jugé peu rentable.
Voila pour les causes des problèmes de logement sur lesquels tous les candidats se retrouvent. Quant aux solutions proposées, elles agissent sur TROIS FACTEURS :
La première est d'augmenter la construction en aidant les primo-accédants (PTZ) et en développant le parc social (augmentation du plafond le livret A par exemple dont la collecte sert à financer les sociétés HLM sur des périodes longues).
L'autre axe est de libérer du foncier en zone urbaine, et là, les candidats divergent : d'une cession au prix du marché des terrains détenus par l'Etat (qui a besoin de se désendetter) à un don gratuit de terrains à la commune si elle s'engage à construire des HLM, les positions des candidats deviennent plus tranchées.
Le dernier point est de privilégier l'investissement locatif (Scellier par exemple), mais le problème esentiel est le manque de visibilité devant des dispositifs à long terme qui sont créés par une loi de finances et souvent remis en cause par la loi de finances de l'année suivante....Or, comme nous l'avons fait remarqué, l'investissement locatif n'étant plus porté par les investisseurs institutionnels (fonds de pension, assurances,...) il faut donc se reporter sur l'épargne générée par les personnes privées, en agissant sur l'incitation fiscale au titre de l'impôt sur le revenu pour développer des sources de financement plus fortes.
Autant le débat sur la construction et le financement de logements neufs semble consensuel et intéressant, celui sur le plafonnement des loyers débouche par contre sur une fracture brutale plus classique gauche/droite et nous le reprendrons pas dans cet article car cela n'est pas un débat sur un sujet de fonds (comment loger la population?) mais un étalage de mesures pour un électorat déjà convaincu.
Voila pour la position des différents candidats sur la problématique de l'immobilier résidentiel.
Et n'oubliez surtout pas : il est vital de VOTER (ou donner une procuration)
Election présidentielle : vote par procuration;
commenter cet article …